Queremos saber o que pensam os nossos leitores desta atribuição!
Concordam? Não concordam? Porquê?
Preferiam que fosse outro o galardoado? Quem?
Participem!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
De Marx a Giddens, passando por Bernstein, Callinicos e Rawls. Faremos como fez Hayek, explicando porque não somos (e não devemos ser) conservadores. E, já agora, porque preferimos a margem esquerda da vida.
Talvez porque foram os liberais os primeiros a assentarem na margem esquerda da política. Talvez porque a margem esquerda esteve, durante tanto tempo, conotada com o marxismo-leninismo, que, actualmente, já não encontra proletariado para fazer a revolução. Talvez porque o centro-esquerda de hoje oscila entre o piscar de olho aos partidos à esquerda dos PCs do mundo e o abraço ao neoliberalismo que regula o mundo. Talvez porque o partido de Lenine se chamava "social-democrata" e o de Sócrates se chama “socialista”. Talvez por tudo isto, é difícil percebermos e definirmos a esquerda dos nossos dias. Ou não. Talvez a margem esquerda seja tão alargada que permita
contributos diversificados... De Marx a Giddens, passando por Bernstein, Callinicos e Rawls. Faremos, por isso, como fez Hayek, explicando porque não somos (e não devemos ser) conservadores. E, já agora, por que preferimos a margem esquerda da vida.
contributos diversificados... De Marx a Giddens, passando por Bernstein, Callinicos e Rawls. Faremos, por isso, como fez Hayek, explicando porque não somos (e não devemos ser) conservadores. E, já agora, por que preferimos a margem esquerda da vida.
Autores
Contacto
margemxesquerda@
gmail.com
gmail.com
O nosso blog na Ágora
Margens passadas...
Blogs
- 31 da Armada
- Abrupto
- Ágora
- Arrastão
- Arsénio Mota
- Atlântico
- Bicho Carpinteiro
- Blasfémias
- Cachimbo de Magritte
- Cantigueiro
- Caravana Cascais
- Causa Nossa
- Cinco Dias
- Corta-Fitas
- Esquerda Republicana
- Gato Fedorento
- Glória Fácil
- Insurgente
- Irmão Lúcia
- Ladrões de Bicicletas
- Margens de Erro
- Opaco
- Os Tempos que Correm
- Pedro Rolo Duarte
- Portugal Contemporâneo
- Portugal dos Pequeninos
- Reino dos Fins
- Sem Muros
- Simples ou com Gelo?
- Tempo das Cerejas
- Vento Sueste
- Womenage a Trois
- Zero de Conduta
8 comentários:
Não concordo.
Lutar pelo meio ambiente e preocupar-se em trazer publicidade a esta àrea tudo bem, mas dai a ser galadoardo com nobel da paz parece-me exagerado.
De qualquer forma, reconhece-lhes todo o esforço que têm desenvolvido para a promoção de um mundo com maior equilibrio entre o Homem e o meio ambiente. PARABENS
Não concordo.
Primeiro, o Nobel da Paz deveria servir para isso mesmo - a Paz - e não para outras causas.
Segundo, o aquecimento global causado pelo Homem é discutível, e ainda muito mais discutível é que essa seja a mais importante causa ambiental.
Terceiro, mesmo aceitando que o aquecimento global causado pelo Homem é uma realidade muito preocupante, o Al Gore apenas se dedicou a propaganda de valor e credibilidade duvidosos sobre ele.
Luís Lavoura
Concordo na medida em que aborda o desenvolvimento sustentável - batalha que muito tem a ver com a harmonização das condições económicas no mundo.
Discordo do Luís, está mais do que provado que as emissões têm muito a ver com as alterações climáticas.
Acho que sim preferia que este prémio desse a conhecer pessoas ou organizações cujo trabalho diário nesta área nunca chega aos olhos do nosso "mundo" porque não beneficiam de enfoque mediático.
No entanto este prémio faz sentido porque chamar a atenção para a necessidade de alterarmos a nossa relação com o meio ambiente que nos rodeia é urgente e essencial e, parecendo que não, previne futuras guerras por recursos naturais essenciais, como hoje as que são feitas pelo petróleo.
Eu apoio esta atribuição por vários motivos. Desde logo, não me interessa se ele fez o que fez para promoção pessoal ou por altruísmo. Aliás, é duvidoso que o ser humano aja por altruísmo na vida pessoal. É ainda mais duvidoso que o façamos assim na vida política.
Por outro lado, não perceber que o ambiente (os recursos energéticos, a água, os desastres naturais, a desertificação) ao mesmo tempo que é fonte de guerras actuais poderá vir a gerar cada vez mais guerras no futuro é não perceber nada, não apenas do presente ou do futuro, mas até do passado: devem contar-se pelos dedos as guerras que não tiveram como base a luta pelo controlo de determinados recursos. Com o declínio de alguns dos principais sustentáculos não só das sociedades modernas (petróleo, por exemplo) como da própria vida (água potável) há alguma razão para crermos que a situação vai melhorar?
O laureado do prémio Nobel da Paz de 2007, Al Gore, foi o Vice-Presidente dos USA, que nas acções de guerra contra 8 países - Jugoslávia, Iraque, Somália, Haiti, Bósnia, Afeganistão, Sudão e Colômbia -, violou as seguintes 9 Leis da Comunidade Internacional:
Convenções de Hague
Pacto de Paris
Carta das Nações Unidas
Carta da Organização dos Estados Americanos
Tratado do Atlântico Norte
Convenções de Geneva
Princípios de Nuremberg
Acta Final da Conferência de Helsinquia
Protocolo Adicional das Convenções de Geneva de 1949
As Convenções de Hague (IV,1907): "É especialmente proibido o uso de veneno ou de armas com veneno; (b) Matar ou ferir traiçoeiramente ... (e) Usar armas, projécteis ou materiais calculados para causar sofrimento desnecessário..." (Artigo 23). "Atacar ou bombardear, por qualquer meio, cidades, vilas, aldeias ou edifícios sem defesa é proibido." (Artigo 25).
Houve dezenas de milhares de raids aéreos contra a Jugoslávia e o Iraque. Usaram munições radioactivas nos bombardeamentos contra a Jugoslávia, pondo em perigo civis e tropas, usaram bombas de fragmentação cujo único propósito é matar e ferir. Contra a Jugoslávia usaram ainda gás tóxico, minas de superfície, bombas com urânio, napalm, e outras armas químicas.
O Pacto de Paris (1928): Tornou ilegal as guerras agressivas e o seu desencadeamento um crime individual crime. Líderes nazis foram condenados à morte pelo tribunal de Nuremberg por terem violado.
As guerras de Clinton/Gore, foram todas agressivas, ataques não provocados contra povos estrangeiros.
Carta das Nações Unidas (1945): O primeiro propósito da ONU é "salvar gerações futuras do flagelo da guerra" (Preâmbulo). E de acordo com isso, "Todos os membros devem resolver as suas disputas internacionais por meios pacíficos" e "restringirem-se nas suas relações internacionais da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado ..." (Artigo 2).
Clinton/Gore atacaram e embargaram repetidas vezes o Iraque porque o seu presidente não fazia o que queriam. Apresentaram um ultimato à Jugoslávia exigindo que a NATO ocupasse todo o país. Quando, como se esperava o ultimato foi rejeitado, devastaram o país, matando milhares de habitantes e ocupando a província do Kosovo. .
Carta da Organização dos Estados Americanos (OAS,1948): "Nenhum Estado ou grupo de Estados tem o direito de intervir, directa ou indirectamente, por qualquer razão nos assuntos internos ou externos de qualquer outro Estado [Artigo 15].... O território de um Estado é inviolável; Não pode ser objecto, mesmo temporariamente de ocupação militar ou de qualquer outra medida de força tomada por outro Estado, directa ou indirectamente, sobre qualquer razão [Artigo 17]."
Para mudar o governo de Haiti, Clinton/Gore ameaçaram com a guerra e enviaram tropas que ocuparam o país.
Tratado do Atlântico Norte (1949): "As partem comprometem-se, conforme decretado pela Carta da ONU, a resolver quaisquer disputas internacionais em que possam envolver-se por meios pacíficos ... e em evitarem nas suas relações internacionais da ameaça ou do uso da força em qualquer maneira inconsistente com os propósitos da ONU." A força é apenas contemplada quando uma nação membro é atacada."
Ao violarem a Carta da ONU, Clinton/Gore violaram também o Tratado do Atlântico Norte. Converteram a NATO de uma organização defensiva numa organização ofensiva e juntaram-se para atacar, destruir e conquistar um pequeno país.
Convenções de Geneva (1949): "Hospitais civis ... não podem em qualquer circunstâncias ser objecto de ataque mas devem ser sempre respeitados e protegidos pelas partes em conflito."
Hospitais, incluindo maternidades, foram atacados na campanha de terror de Clinton/Gore-NATO contra o povo Jugoslavo.
Princípios de Nuremberg (Adoptados pela Assembleia Geral da ONU,1950): O facto de uma pessoa que cometa um crime sob a lei internacional actuar como chefe de Estado ou como funcionário do governo que cumpre ordens "não o isenta de responsabilidade sob a lei internacional." Crimes contra a paz incluem "Planeamento, preparação, iniciação ou desencadeamento duma guerra de agressão ou de uma guerra em violação de tratados internacionais, acordos ou garantias." Os crimes de guerra incluem "homicídio, destruição indiscriminada de cidades, aldeias ou vilas, ou devastação não justificada por necessidade militar." A cumplicidade no cometimento de um crime contra a paz ou num crime de guerra é ela própria um crime.
Todos os crimes enumerados contra a paz e todos os crimes de guerra foram cometidos por Clinton/Gore, subordinados e cúmplices da NATO.
Acta Final da Conferência de Helsínquia (ou Conferência de Segurança e Cooperação na Europa,1975): É afirmado o respeito pela igualdade da soberania, a inviolabilidade das fronteiras, a resolução pacífica das disputas, a não-intervenção nos assuntos internacionais e o evitar a ameaça ou o uso da força.
Todas estas provisões foram violadas nos actos de agressão de Clinton/Gore.
Protocolo Adicional das Convenções de Geneva de 1949 (1977): Exigindo a protecção dos civis de operações militares, proíbe (1) ataques a civis; ameaças ou execução de violência destinada a espalhar terror entre a população, e (2) lançamento de ataques indiscriminados que prejudiquem civis ou alvos civis bem como alvos militares. As violações "devem ser consideradas como crimes de guerra" (Artigos 51 e 85).
Durante 2 meses e meio na Primavera de 1999, ataques indiscriminados de mísseis e incursões de bombardeiros atingiram civis e alvos civis na Jugoslávia. Muitos milhares de civis Iraquianos foram mortos em bombardeamentos ordenados por Clinton/Gore.
A Margarida disse TUDO!!!
Prémio Nobel da Paz 2007 para Al Gore?!?!?! Ok!!!! o lobby já está a funcionar!!!
Como é que um ex-vice presidente de um país sempre pronto para a guerra seja galardoado com o prémio Nobel da Paz ?
Enviar um comentário